Archive for March, 2007
March 30, 2007 at 2:59 am · Filed under Piratería
En Chile, aún somos relativamente vírgenes en cuanto a prácticas coercitivas de los productores discográficos o cinematográficos se refiere. Por eso, y aún cuando la IFPI-APDIF se empeñe en iniciarnos, todavía nos horrorizan las campañas de terror emprendidas por la RIAA estadounidense, donde ni siquiera los muertos están a salvo de pagar sus tonadas de ultratumba.
Sin embargo, si en verdad desean conocer los extremos a los que pueden llegar estas organizaciones cuando se trata de cebar sus dividendos, no es directo al norte hacia donde debemos dirigir la mirada, sino un poco más al este: a España.
Sucede que desde 1992, la madre patria se transformó en el sueño de todo recaudador de regalías cuando la SGAE - equivalente a nuestra SCD - consiguió que se aprobara el cobro de un polémico impuesto (canon) sobre todo dispositivo que permita la copia de contenidos protegidos, lo que comprende desde fotocopiadoras a grabadores de video, e incluso CDs y DVDs vírgenes.
Como supondrán, este canon ha sido muy resistido tanto por fabricantes como por consumidores, no sólo porque eleva el precio de los insumos (hasta duplicarlo en algunos casos), sino porque asume que los clientes son ladrones.
En efecto. No importa si lo que quieres es guardar documentos, fotos de las vacaciones, videos caseros, música bajo CC o programas de código libre: la SGAE asume que vas a piratear a uno de sus “protegidos” y debes pagar por ello. Tabla Rasa.
Injusto, ¿verdad? Pero los tormentos de los españoles no se detienen ahí.
Como si no le bastara recaudar ya la friolera de 120 millones de euros (86.400 millones de pesos chilenos), ahora la SGAE reclama que los consumidores hispanos deben pagar por todo dispositivo capaz de hacer o almacenar una reproducción.
¿Qué significa esto en la práctica? Pues asestar el gravamen a computadoras, cámaras digitales, reproductores de MP3, impresoras, escáneres y hasta… ¡los faxes!.
Según la Asociación de Empresas de Electrónica, esto encarecerá en un 25% el precio de todo dispositivo tecnológico en España, elevando la recaudación anual de la SGAE hasta por lo menos 500 millones de euros (360 mil millones de pesos chilenos).
Disparatado como suena, el Palacio de La Moncloa parece estarlo considerando.
Esto porque la ministra de cultura ibérica, Carmen Calvo, declaró a la agencia EFE que “es imposible sostener la gratuidad absoluta de las transformaciones”, afirmando que las carteras de Industria y Cultura deberán acercar sus posiciones ya que “el Gobierno esta empeñado en proteger la propiedad intelectual”.
De hecho, ya se anunció que la decisión sobre el tema - que debía tomarse antes de concluir marzo - se atrasará, en lo que se considera es un intento por sobrellevar las elecciones de mayo sin cargar con una medida que - según se vaticina - resultará claramente impopular.
A estas alturas, sólo resta preguntarse cuánto falta para pagar también por la tinta de los bolígrafos. Pobre España.
March 29, 2007 at 1:25 pm · Filed under Podcast
¡Qué curioso!… luego de desechar prestamente la iniciativa de Un Laptop Por Niño (OLPC) del MIT estadounidense, el gobierno chileno se vuelca a favor de una propuesta similar - pero más cara - de Intel y Microsoft. Seguro no tiene relación con que un ex-personero de gobierno ahora trabaje para Redmond, ¿verdad? y adivine donde está el Ministro de Economía junto con el director de Chilecompra…
Oh bueno, mejor escuchar para creer.
Además, en esta primera edición analizamos la psicopática relación entre los medios chilenos y sus auspiciadores, así como la lucha épica que se augura entre YouTube y las grandes corporaciones de contenidos, encabezadas por Viacom.
Vínculos Karaoke:
One Laptop Per Child (OLPC)
Intel Classmate PC
QLN - El ministro de economía y la neutralidad de los gobiernos
FT - Auspicios vs Medios ¿Quién manda a quién?
EDELD - Viacom: Google es Napster
¡Escucha CircoBit!
March 29, 2007 at 1:29 am · Filed under Código Abierto
Tal como sugeríamos ayer, el padre de Linux no hizo esperar sus comentarios sobre el tercer borrador de la GPL y tras una revisión preliminar, se declaró “bastante complacido” con los cambios.
“Estoy mucho más contento con varias partes de él (borrador). Creo que se entiende mucho mejor y que algunos de sus peores horrores fueron eliminados completamente”, aseguró a Cnet News.
Con esto, Linus Torvalds se refiere a la remoción de una cláusula que - en la práctica - llevaría a la creación de distintas versiones de licencias GPL (incluso incompatibles entre ellas), así como al acotamiento de otra sobre los DRM.
Aún así, el finlandés espera mayores libertades en el uso de estos sistemas, al igual que se deseche la propuesta para condicionar la utilización de software sobre hardware comercial, discusión que estalló tras el uso no documentado de Linux en los populares grabadores de TV estadounidenses TiVo.
“No digo que sea perfecto, pero ciertamente es mucho mejor a lo que vi en los borradores anteriores”, declaró a Cnet News. “Aún estoy algo escéptico respecto de si es mejor que la GPLv2, pero al menos ahora es un “estoy escéptico” en vez de un “¡demonios, no!”.
Consultado sobre si estaría a favor de actualizar el núcleo (kernel) de Linux a la GPLv3, Torvalds no quiso comprometerse, recordando que además de él deben estar de acuerdo el resto de los desarrolladores con los que trabaja.
“El borrador actual me hace pensar que al menos en teoría existe la posibilidad, pero si será práctico o si valdrá la pena es una discusión totalmente distinta”, acotó. “Siendo pragmático, hacerlo involucraría un montón de trabajo para verificar si cada parte relevante es compatible con la GPLv3, aún en el caso de que decidamos que la GPLv3 está OK”.
Se hace de rogar el muchacho, ¿eh?
March 28, 2007 at 11:18 am · Filed under Código Abierto
Hace algunas horas, la Free Software Foundation (FSF) hizo público el tercer borrador de su licencia GPL, sin duda uno de los cuerpos legales no sólo más utilizados del software libre, sino - paradojalmente - también uno de los más resistidos.
Recordemos que, durante los últimos meses, los cambios anunciados para la GPLv3 han provocado una agria polémica entre los desarrolladores debido a las intenciones de regular el uso de los DRM en productos comerciales bajo la GPL.
Otros puntos de conflicto son la forma en que esta nueva licencia se relaciona con el portafolio de patentes de las corporaciones e incluso en la posibilidad de agregar restricciones individuales a los programas, lo que - en apariencia - contradice el espíritu de la GPL.
Así, el actual borrador parece suavizar un tanto las cosas, con los siguientes puntos anunciados en el correspondiente comunicado de prensa como sus principales novedades:
- Quienes transgredan por primera vez los términos de la GPL podrán recuperar sus licencias automáticamente si resuelven el problema dentro de 30 días.
- Los términos para compatibilizar licencias han sido simplificados con el objetivo de hacerlos más fáciles de comprender y administrar.
- Los fabricantes que incluyan el software (licenciado bajo GPL) en sus productos deberán proveer la información de instalación tanto para el software como para el código fuente. Este cambio se enfoca de manera más específica en los requisitos propuestos en borradores anteriores.
- Se agregaron nuevos requisitos para las patentes a fin de prevenir que los distribuidores entren en conflicto con los propietarios de las patentes al proveer protección discriminatoria sobre las mismas.
En el mismo comunicado de prensa, el rector de la FSF, Richard Stallman, no sólo comenta el borrador sino que aprovecha de enviar un recado bastante directo a Novell:
“La GPL fue diseñada para garantizar que todos los usuarios de un programa recibirán las cuatro libertades esenciales que definen al software libre. Estas libertades te permiten ejecutar un programa tal como lo recibes, estudiarlo y adaptarlo según tus necesidades, redistribuir copias para ayudar a tus vecinos y compartir tus mejoras con el público”.
“El reciente acuerdo de patentes entre Microsoft y Novell apunta a menoscabar esas libertades, por lo que en este borrador hemos trabajado duro para prevenir que acuerdos de ese tipo ridiculicen el software libre”, concluye.
Ahora sólo queda esperar los comentarios tanto de la comunidad de código abierto como de las corporaciones que han apoyado - de mejor o peor forma - el software libre, pero en especial de Linus Torvalds, quien con su influencia ha puesto en aprietos las pretensiones iniciales de Stallman.
March 28, 2007 at 9:37 am · Filed under Sitio
La tecnología es algo que nunca dejará de asombrarnos. Justo cuando pensamos que ya lo hemos visto todo, que no hay invención que vuelva a sorprendernos, un nuevo servicio o dispositivo acapara los titulares anunciando - con menor o mayor fundamento - que el futuro les pertence.
(Y que tienen la patente pendiente).
Si ayer nos maravillaba la ubicuidad del correo electrónico, hoy lo hacen las llamadas de voz sobre IP (VoIP) hechas con Skype. De los toscos sitios Web de los 90, pasamos a experiencias multimedia saturadas de movimiento (demostrando que no siempre todo cambio es bueno); mientras que los tímidos libros de visitas - único medio de interacción con sus propietarios - evolucionaron en foros, blogs o incluso en las cada vez más complejas redes o comunidades sociales.
Nada de mal, ¿eh?
Pero si lo piensan dos veces, esta modernidad poco tiene que ver con gigahertz, estándares o formatos de compresión. Es que no se trata de bytes, sino de personas. De cómo usamos la tecnología y de cómo la vamos convirtiendo en nuestra puerta de acceso a la información, el conocimiento, el trabajo, la entretención o incluso nuestras relaciones personales.
Y claro, como en toda relación de poder, no es de extrañar que pronto empecemos a dudar sobre quién controla a quién. ¿Realmente la tecnología nos abre posibilidades para mejorar nuestra calidad de vida, o nos coarta y hace prisioneros de nuestro propio sistema? ¿Estar “siempre conectado” es una ventaja o una nueva forma de presión? ¿Más tiempo libre… o sólo más formas para ocupar nuestro tiempo?
Eso no es todo, porque mientras la información se hace cada vez más ubicua, precisa y centralizada, nuevos riesgos se alzan para nuestra privacidad, nuestra seguridad e incluso nuestros derechos más fundamentales. Y no hablamos sólo de criminales o grupos ideológicos, sino de gobiernos y de las mismas corporaciones que nos sonríen desde sus comerciales.
Por eso, en CircoBit estamos atentos. Cansados de sólo observar meneando la cabeza, queremos ir un poco más allá. Contextualizar los hechos. Relacionarlos. Hallar las dobles lecturas. Recoger opiniones y proponer alternativas. ¿Por qué no, quizá soluciones?
Los invitamos a que se unan a nosotros en esta jornada, a través de nuestro podcast o de las noticias que iremos publicando cada semana. Juntos podremos poner las cosas en perspectiva, analizando las implicancias para el consumidor, para el ciudadano, para el usuario común. En resumen, para nosotros. Para ustedes.
Y para amenizar este viaje, los dejo con sus anfitriones:
Christian Leal (El Francotirador)
Desde las trincheras del periodismo, analiza la relación entre medios y tecnología.
Carlos Moffat (El Diablo en los Detalles)
Desde las lejanas costas del MIT, promueve los estándares y el código abierto.
Claudio Ruiz (Quemar las Naves)
Desde los misterios de las leyes, le sigue el paso a los derechos digitales.
La oportunidad es nuestra. ¡No la dejemos pasar! 
