April 23, 2007 at 4:10 am · Filed under Cibercrimen, Seguridad
Sin duda es paradójico pensar que, mientras la mayoría de los dueños de una red inalámbrica (WiFi) intentan cerrarla mediante contraseñas para encontrar mayor seguridad, otros prefieran dejarlas abiertas precisamente con el mismo fin… aunque no con las mismas intenciones.
Sucede que en un debate cada vez más candente, los tribunales alrededor del mundo están discutiendo si una red abierta puede servir como base para que un criminal - digamos un pedófilo o estafador - alegue inocencia argumentando que otra persona pudo aprovechar su conexión a Internet para cometer el delito.
El detalle no es menor. La mayoría de las investigaciones por felonías cibernéticas se sirven de las direcciones IP para dar con el paradero de sus autores, tal como se seguiría el rastro hasta una dirección postal. Sin embargo, ¿qué pasa cuando la casa resulta ser un hotel de paso?
La misma pregunta podría hacerse respecto de las redes inalámbricas abiertas que - al permitir la conexión de cualquier persona en su radio de cobertura - podrían avalar la tesis de un inculpado respecto a que otro usuario pudo aprovecharla para enviar o recibir el material incriminatorio.
Hábil, aunque no en Estados Unidos, donde una corte de distrito rechazó este argumento en la apelación de un hombre acusado de intercambiar pornografía infantil desde una red abierta. El sujeto, identificado como Javier Pérez de Austin, Texas, había propuesto en su defensa que “una mera asociación entre una dirección IP y una dirección física no es suficiente para establecerla como causa probable”.
Pero tal como cuenta Ars Technica, los jueces desestimaron las pretensiones de Pérez en base a que si bien existía la probabilidad de que otra persona accediera a la red, las investigaciones determinaron que los datos provinieron desde una máquina al interior de la vivienda.
Oh… y eso sin contar que el FBI encontró un conjunto de CDs con material pornográfico en su cuarto. Realmente no era un buen argumento.
Sin embargo esto no significa que las redes abiertas no hagan pagar a justos por pecadores. En otra historia cubierta por la misma publicación, un pequeño café de Greensboro en Carolina del Norte vio suspendido su servicio de Internet la semana pasada debido a que su ISP lo identificó como fuente de una abrumadora cantidad de espam.
The Green Bean - como se llama el café - ofrecía conexión WiFi a sus clientes durante toda la jornada por apenas un dólar, precio que seguramente llamó la atención de un espámer quien utilizó la red para enviar sus millones de tentadoras ofertas comerciales. Y dado que las cláusulas de muchos ISP (al menos en EE.UU.) prohíben esta práctica, la cuenta fue suspendida.
Dada la despreocupación que existe en nuestro país respecto a la seguridad en las redes WiFi, es muy probable que pronto veamos estos y otros casos surgir también en Chile. Será todo un espectáculo ver cómo nuestros jueces los resuelven.
April 19, 2007 at 8:13 pm · Filed under Piratería
Hace un par de semanas, el periodista Jorge Jorquera vinculó desde su bitácora el texto de una reveladora exposición del cantautor Fernando Ubiergo, ofrecida en el seminario Derecho de Autor e Industrias Culturales en noviembre de 2005.
Lo sabemos… está un poco pasado, pero la misma razón hace aún más sorprendentes las palabras del presidente de la SCD no sólo por su plena vigencia, sino por la dureza con que culpa a las empresas discográficas de ser responsables en el auge de la piratería en nuestro país.
A continuación, algunas de sus frases para el bronce:
“Confieso que cada día me asombra menos el pirata callejero y sí me resulta mas impropia la imagen, el recuerdo del piquete de artistas pisoteando copias, acarreados por los representantes locales de las multinacionales, esmerados en [...] sensibilizar o cautivar la adhesión de un público ya indiferente a sus amenazados intereses.”
“(Es) el desplome de un modelo de negocios, de una industria que sucumbió cautiva del inmediatismo, encandilada por su adicción al lucro, presta a satisfacer las demandas de sus direcciones regionales y casi siempre huérfana de convicción y compromiso en su trabajo con el artista local [...]“
“Hoy la industria sabe que el acceso y uso masivo de tecnologías cambió para siempre los hábitos de consumir música. Nosotros también lo aprendimos. [...] Pisotear o llorar sobre las copias pirateadas no va ha cambiar nada.”
“Los autores chilenos hemos propuesto [...] se incorpore una excepción a nuestros derechos que permita legalmente la copia privada para uso personal [...], considerando un porcentaje mínimo aplicable a los soportes vírgenes destinado a restituir en parte las inestimables perdidas sufridas por los autores como resultado de esta práctica incontrolable ya convertida en hábito colectivo.”
“En nuestro país la música de autores chilenos que difunden las radioemisoras apenas alcanza el 8% y para completar el desolador paisaje, más del 50% de los discos que se comercializan, son productos piratas, situándonos en el ranking mundial del hurto entre los primeros treinta países más plagiadores del planeta.”
“Es tiempo de promover formulas novedosas que estimulen la difusión y la sintonicen con la producción de cientos de jóvenes bandas y solistas [...]. También debemos explorar y crear nuevas líneas de distribución, donde la intermediación del distribuidor no sea el eje que por precio entrabe la cadena, si no que sea un servicio o valor agregado de la propia actividad de los autores e interpretes.”
(El texto completo puede ser accedido aquí).
Sobre las palabras de Ubiergo, dos reflexiones: Primero, sí, está proponiendo la aplicación de un canon. Sin embargo si éste se aplica de forma razonable - contrario al caso de España - puede no ser descabellado a cambio de legalizar la copia privada.
Segundo, desde una óptica personal no me son extrañas sus declaraciones. Ese mismo año me tocó asistir a la conferencia de prensa donde se lanzó la tienda de descargas de la Feria del Disco (sí, existe) y el propio Ubiergo - para sorpresa de sus otros anfitriones - reconoció que el sistema no era conveniente por su alto precio.
Definitivamente nuestro amigo nunca ha tenido pelos en la lengua.
April 18, 2007 at 3:48 pm · Filed under Podcast
EMI y Apple deciden vender música en iTunes sin DRM: ¡¡Aleluya!!… ¿o no? Analizamos las consecuencias de la decisión de EMI, los costos para los consumidores, y lo que se viene en el futuro.
Y también conversamos (de nuevo) del Congreso 2.0: ¿Que tan ancha es la “banda ancha” en Chile? Un nuevo proyecto de Ley pretende regular la publicidad de los proveedores de Internet.
Circo-link:
EMI & Apple:
Proyecto de Ley de Banda Ancha:
Música: BBS Sound No Speakerde Dave Schaft (Licencia CC)
¡Escucha CircoBit!
April 5, 2007 at 3:04 am · Filed under GPL, Licencias
Ya estamos un poco encima de la fecha, pero mejor tarde que nunca.
Los chicos de Groklaw lograron secuestrar esta semana a Brett Smith, el ingeniero en compatibilidad de licencias (curioso cargo) que trabaja en la redacción de la GPLv3 para la Free Software Foundation.
La oportunidad es la siguiente: todos quienes tengan dudas respecto de los verdaderos alcances, limitaciones o aplicaciones de la polémica tercera versión de esta licencia, podrán hacerlas dejando un comentario en el artículo de Groklaw hasta el viernes. Luego, Smith las responderá el fin de semana.
Como anticipo, se le preguntó al hombre sobre cómo la GPLv3 espera frenar situaciones del calibre del criticado acuerdo de Novell con Microsoft, y esta fue su respuesta:
“Estamos atacando el acuerdo Microsoft-Novell desde dos ángulos. Primero, en el cuarto párrafo de la sección 11, el borrador dice que si tú pactas protección de patentes para algunas de las personas a las que provees software, esa protección se extiende automáticamente a todos quienes reciban el software, no importa cómo lo obtengan. Esto significa que la protección de patentes que Microsoft concedió a los clientes de Novell se hará extensiva a todos quienes usen cualquier software que Novell distribuya bajo la GPLv3.
Segundo, en el quinto párrafo, el borrador dice que se prohibe distribuir software bajo la GPLv3 si firmas un acuerdo similar al de Microsoft y Novell. Esto evitará que otros distribuidores intenten realizar contratos parecidos en el futuro.
Existe texto entre corchetes al final de ese párrafo que le permitiría a las compañías distribuir software GPLv3 incluso si han hecho un acuerdo similar, en tanto el convenio se haya firmado antes del 28 de marzo. A algunas compañías en la comunidad de software libre le preocupa que el texto que proponemos las afecte debido a los acuerdos que ya han hecho, como intercambios de patentes, que no dañan a la comunidad. Esto sería uno de los efectos secundarios de permitir a Novell distribuir software bajo la GPLv3. Aún estamos evaluando los riesgos y costos asociados a este texto, por lo que todo comentario al respecto es bienvenido”.
Colaboren con el muchacho 
April 3, 2007 at 7:51 pm · Filed under Podcast
CircoBit #2 o cómo dos jóvenes combatientes se enfrentan a cara descubierta a los recovecos de la tecnología y el derecho.
¿Qué diablos es la neutralidad de la red? ¿Por qué nos debiera importar? ¿Es una pelea de perros grandes o es algo que se puede comenzar a discutir en Chile? Son sólo algunas de las preguntas que se responderán a partir del proyecto de ley que está en el Congreso y que pretende establecer este principio a nivel legal.
Además, veremos quién es el bueno y quién es el malo en la pelea de Youtube inc. con su homólogo (?) chileno Youtube.cl ¿Protección a la PYME o sólo un chileno fresco?
Por si fuera poco, le contaremos de las primeras acciones legales que se están llevando a cabo en Chile para perseguir a usuarios que descargan música de Internet. Ah, ¿creía que esto pasaba sólo en Estados Unidos?
Circo-Link:
OpenOffice Actualizado
QLN - El fin de la neutralidad de la red (primera parte)
QLN - El fin de la neutralidad de la red (segunda parte)
EDELD - ¿Legislar la neutralidad?
Mouse - Neutralidad de redes: ¡Salven Internet!
FayerWayer - Telefónica deberá pagar US$1 millón por bloquear VoIP
FayerWayer - Demandan a Telefónica Chile por bloquear VoIP
YouTube.cl
QLN - Quién es el malo de la película
FT - Who let the dogs out!?
Música: BBS Sound No Speakerde Dave Schaft (Licencia CC)
¡Escucha CircoBit!
April 3, 2007 at 3:37 am · Filed under DRM, Piratería
A estas alturas seguro ya todos sabrán que EMI dio un paso histórico ayer adelantando que pondrá a disposición del público su catálogo completo en iTunes sin DRM… esos perversos cinturones de castidad digitales que te dicen cuándo, dónde y cómo puedes escuchar tu música.
Los DRM siempre han sido tema de discusión en la industria musical, puesto que acaban perjudicando al usuario legal - que pagó por un tema que sólo podrá escuchar con restricciones - mientras los piratas son libres para usar la música como que les dé la gana. En cierta forma, podríamos decir que esto comienza a poner en orden las cosas.
Desde luego, lo interesante aquí son algunas lecturas que se desprenden del anuncio, pero antes vamos a despejar algunas confusiones:
- Las canciones sin DRM costarán 1.29 dólares. Con DRM siguen costando 0.99.
- Si compras el álbum entero, el precio de cada tema baja a $0.99.
- La calidad del sonido sin DRM sube a 256 kbps.
- Quienes ya han comprado canciones con DRM, podrán actualizarlas por 0.30 dólares.
- Apple venderá los temas de EMI sólo en formato AAC, pero el sello afirma que otros distribuidores podrán elegir entre AAC, MP3 ó WMA.
- EMI no ha abandonado los DRM. Los seguirá usando en servicios por suscripción, súper distribución (compartir música) o para ofrecer descargas de tiempo limitado.
(Fuente: Comunciado de Prensa de EMI)
Y ahora, nuestra selección de argumentos:
1) Claudio, uno de nuestros podcaster estrella, sostiene una mirada crítica sobre el anuncio al cuestionar que EMI ofrezca un producto sin DRM más caro que otro con DRM, considerando por lo demás que cuesta un dineral desarrollar estos sistemas.
(En lo personal, me recuerda esa triste paradoja de que el jugo de naranja natural cueste el doble que otro saturado de químicos y preservantes. Como siempre, economías de escala…)
2) Desde Canadá, Michael Geist se mantiene expectante ante dos posibles consecuencias encontradas del evento: que la aparición de temas sin DRM en las redes de intercambio (P2P) sirvan como justificación a los partidarios de estos candados digitales; al tiempo que una potencial alza en las ventas obligará al resto de los sellos a adoptar medidas similares.
De igual forma, Geist discrepa con Steve Jobs respecto a que el mercado del video es diferente al de la música, esperando que sus contenidos también sigan la misma senda.
3) En Read/Write Web encontramos un excelente análisis sobre cuatro implicancias de la jugada:
Primero, que Apple definitivamente se consolida como el gran operador de la música en línea, con un poder (más mediático que real) de empujar a sus socios a cambiar sus modelos de negocio.
Segundo, que pese a abrirse la interoperabilidad de dispositivos, Apple tiene poco que temer gracias a la leonina porción de mercado del iPod, cercana al 85%.
Tercero, que de seguir la tendencia, los precios de la música digital estarán al alza durante los próximos meses, probablemente bajo la excusa del aumento en la calidad del sonido (vaya sacrificio).
Cuarto, algo que ya mencionábamos: esto no es el fin de los DRM pues seguirán siendo utilizados incluso por la propia EMI, sino sólo un primer paso hacia la liberación del mercado… pero un paso al fin.
4) Por último pero no menos importante, los curiosos chicos de Engadget se anotaron un poroto al preguntar a Microsoft sobre el anuncio de Apple, quien los premió con un aperitivo: “Los consumidores nos han indicado que tener música sin DRM es importante para ellos, por lo que Zune ha estado trabajando con varios de sus socios en este sentido”.
¿Significa que los usuarios de Zune (los hay, no son un mito) pronto disfrutarán de los mismos u otros beneficios? Esto se va poniendo bueno…
March 30, 2007 at 2:59 am · Filed under Piratería
En Chile, aún somos relativamente vírgenes en cuanto a prácticas coercitivas de los productores discográficos o cinematográficos se refiere. Por eso, y aún cuando la IFPI-APDIF se empeñe en iniciarnos, todavía nos horrorizan las campañas de terror emprendidas por la RIAA estadounidense, donde ni siquiera los muertos están a salvo de pagar sus tonadas de ultratumba.
Sin embargo, si en verdad desean conocer los extremos a los que pueden llegar estas organizaciones cuando se trata de cebar sus dividendos, no es directo al norte hacia donde debemos dirigir la mirada, sino un poco más al este: a España.
Sucede que desde 1992, la madre patria se transformó en el sueño de todo recaudador de regalías cuando la SGAE - equivalente a nuestra SCD - consiguió que se aprobara el cobro de un polémico impuesto (canon) sobre todo dispositivo que permita la copia de contenidos protegidos, lo que comprende desde fotocopiadoras a grabadores de video, e incluso CDs y DVDs vírgenes.
Como supondrán, este canon ha sido muy resistido tanto por fabricantes como por consumidores, no sólo porque eleva el precio de los insumos (hasta duplicarlo en algunos casos), sino porque asume que los clientes son ladrones.
En efecto. No importa si lo que quieres es guardar documentos, fotos de las vacaciones, videos caseros, música bajo CC o programas de código libre: la SGAE asume que vas a piratear a uno de sus “protegidos” y debes pagar por ello. Tabla Rasa.
Injusto, ¿verdad? Pero los tormentos de los españoles no se detienen ahí.
Como si no le bastara recaudar ya la friolera de 120 millones de euros (86.400 millones de pesos chilenos), ahora la SGAE reclama que los consumidores hispanos deben pagar por todo dispositivo capaz de hacer o almacenar una reproducción.
¿Qué significa esto en la práctica? Pues asestar el gravamen a computadoras, cámaras digitales, reproductores de MP3, impresoras, escáneres y hasta… ¡los faxes!.
Según la Asociación de Empresas de Electrónica, esto encarecerá en un 25% el precio de todo dispositivo tecnológico en España, elevando la recaudación anual de la SGAE hasta por lo menos 500 millones de euros (360 mil millones de pesos chilenos).
Disparatado como suena, el Palacio de La Moncloa parece estarlo considerando.
Esto porque la ministra de cultura ibérica, Carmen Calvo, declaró a la agencia EFE que “es imposible sostener la gratuidad absoluta de las transformaciones”, afirmando que las carteras de Industria y Cultura deberán acercar sus posiciones ya que “el Gobierno esta empeñado en proteger la propiedad intelectual”.
De hecho, ya se anunció que la decisión sobre el tema - que debía tomarse antes de concluir marzo - se atrasará, en lo que se considera es un intento por sobrellevar las elecciones de mayo sin cargar con una medida que - según se vaticina - resultará claramente impopular.
A estas alturas, sólo resta preguntarse cuánto falta para pagar también por la tinta de los bolígrafos. Pobre España.
March 29, 2007 at 1:25 pm · Filed under Podcast
¡Qué curioso!… luego de desechar prestamente la iniciativa de Un Laptop Por Niño (OLPC) del MIT estadounidense, el gobierno chileno se vuelca a favor de una propuesta similar - pero más cara - de Intel y Microsoft. Seguro no tiene relación con que un ex-personero de gobierno ahora trabaje para Redmond, ¿verdad? y adivine donde está el Ministro de Economía junto con el director de Chilecompra…
Oh bueno, mejor escuchar para creer.
Además, en esta primera edición analizamos la psicopática relación entre los medios chilenos y sus auspiciadores, así como la lucha épica que se augura entre YouTube y las grandes corporaciones de contenidos, encabezadas por Viacom.
Vínculos Karaoke:
One Laptop Per Child (OLPC)
Intel Classmate PC
QLN - El ministro de economía y la neutralidad de los gobiernos
FT - Auspicios vs Medios ¿Quién manda a quién?
EDELD - Viacom: Google es Napster
¡Escucha CircoBit!
March 29, 2007 at 1:29 am · Filed under Código Abierto
Tal como sugeríamos ayer, el padre de Linux no hizo esperar sus comentarios sobre el tercer borrador de la GPL y tras una revisión preliminar, se declaró “bastante complacido” con los cambios.
“Estoy mucho más contento con varias partes de él (borrador). Creo que se entiende mucho mejor y que algunos de sus peores horrores fueron eliminados completamente”, aseguró a Cnet News.
Con esto, Linus Torvalds se refiere a la remoción de una cláusula que - en la práctica - llevaría a la creación de distintas versiones de licencias GPL (incluso incompatibles entre ellas), así como al acotamiento de otra sobre los DRM.
Aún así, el finlandés espera mayores libertades en el uso de estos sistemas, al igual que se deseche la propuesta para condicionar la utilización de software sobre hardware comercial, discusión que estalló tras el uso no documentado de Linux en los populares grabadores de TV estadounidenses TiVo.
“No digo que sea perfecto, pero ciertamente es mucho mejor a lo que vi en los borradores anteriores”, declaró a Cnet News. “Aún estoy algo escéptico respecto de si es mejor que la GPLv2, pero al menos ahora es un “estoy escéptico” en vez de un “¡demonios, no!”.
Consultado sobre si estaría a favor de actualizar el núcleo (kernel) de Linux a la GPLv3, Torvalds no quiso comprometerse, recordando que además de él deben estar de acuerdo el resto de los desarrolladores con los que trabaja.
“El borrador actual me hace pensar que al menos en teoría existe la posibilidad, pero si será práctico o si valdrá la pena es una discusión totalmente distinta”, acotó. “Siendo pragmático, hacerlo involucraría un montón de trabajo para verificar si cada parte relevante es compatible con la GPLv3, aún en el caso de que decidamos que la GPLv3 está OK”.
Se hace de rogar el muchacho, ¿eh?
March 28, 2007 at 11:18 am · Filed under Código Abierto
Hace algunas horas, la Free Software Foundation (FSF) hizo público el tercer borrador de su licencia GPL, sin duda uno de los cuerpos legales no sólo más utilizados del software libre, sino - paradojalmente - también uno de los más resistidos.
Recordemos que, durante los últimos meses, los cambios anunciados para la GPLv3 han provocado una agria polémica entre los desarrolladores debido a las intenciones de regular el uso de los DRM en productos comerciales bajo la GPL.
Otros puntos de conflicto son la forma en que esta nueva licencia se relaciona con el portafolio de patentes de las corporaciones e incluso en la posibilidad de agregar restricciones individuales a los programas, lo que - en apariencia - contradice el espíritu de la GPL.
Así, el actual borrador parece suavizar un tanto las cosas, con los siguientes puntos anunciados en el correspondiente comunicado de prensa como sus principales novedades:
- Quienes transgredan por primera vez los términos de la GPL podrán recuperar sus licencias automáticamente si resuelven el problema dentro de 30 días.
- Los términos para compatibilizar licencias han sido simplificados con el objetivo de hacerlos más fáciles de comprender y administrar.
- Los fabricantes que incluyan el software (licenciado bajo GPL) en sus productos deberán proveer la información de instalación tanto para el software como para el código fuente. Este cambio se enfoca de manera más específica en los requisitos propuestos en borradores anteriores.
- Se agregaron nuevos requisitos para las patentes a fin de prevenir que los distribuidores entren en conflicto con los propietarios de las patentes al proveer protección discriminatoria sobre las mismas.
En el mismo comunicado de prensa, el rector de la FSF, Richard Stallman, no sólo comenta el borrador sino que aprovecha de enviar un recado bastante directo a Novell:
“La GPL fue diseñada para garantizar que todos los usuarios de un programa recibirán las cuatro libertades esenciales que definen al software libre. Estas libertades te permiten ejecutar un programa tal como lo recibes, estudiarlo y adaptarlo según tus necesidades, redistribuir copias para ayudar a tus vecinos y compartir tus mejoras con el público”.
“El reciente acuerdo de patentes entre Microsoft y Novell apunta a menoscabar esas libertades, por lo que en este borrador hemos trabajado duro para prevenir que acuerdos de ese tipo ridiculicen el software libre”, concluye.
Ahora sólo queda esperar los comentarios tanto de la comunidad de código abierto como de las corporaciones que han apoyado - de mejor o peor forma - el software libre, pero en especial de Linus Torvalds, quien con su influencia ha puesto en aprietos las pretensiones iniciales de Stallman.
« Previous entries ·
Next entries »
